Можно ли заработать на Open Sources?
И здесь мне хотелось бы начать с цитаты из статьи Владимира Попова Размышления на тему Open Sources Way:
Критерий рентабельности заведомо не приложим к научной, гуманитарной, медицинской и многим другим сферам деятельности человека (не говоря уж о сфере искусства).
Возникает вопрос - а приложим ли этот критерий собственно к открытому программному обеспечению? Что особенно актуально в свете все более частых попыток "Заработать на Open Sources". Конечно, само слово "заработать" в этом контексте имеет двойной смысл - но к этому я еще вернусь в конце. А пока все же попробую ответит на свой вопрос. Для чего, несколько забегая вперед, придется обратиться к истории (каковая послужит предметом ).
С чего началась дорога, получившая потом название Unix-way? Как всем известно, началась она с проекта Multics. Что это было такое? Это была совместная разработка Bell Labs, General Electric и Массачуссетского технологического института (MIT). То есть - вполне академический проект. Где работали основоположники Unix? Работали они в той же Bell Labs, хотя и принадлежащей коммерческой компании, но имевшей целью все же научные разработки. А кто сказал, что научная работа не может финансироваться частным капиталом? Только не те, кому посчастливилось получить Нобелевскую премию.
Дальше - больше. Чей вклад в становление Unix в современном его виде был наиболее весом (после его основоположников, конечно же)? Университета Беркли, штат Калифорния. Кем был Ричард Столлмен до того, как он начал свой крестовый поход за освобождение гроба Господня (то есть, пардон, за свободу софта)? Был он, как известно, научным сотрудников в лаборатории искусственного интеллекта в том же MIT. Чем занимался Энди Танненбаум, создатель Minix - системы, вдохновившей Линуса Торвальдса на его бренный труд по написанию терминальной программки? А занимался Энди преподаванием а Амстердамском университете. Да и Minix свой написал он, собственно говоря, для того, чтобы обучать скубентов основам Unix.
Наконец, кем был сам Линус Торвальдс в то время, когда его терминальная программа медленно, но верно превращалась в операционную систему? Был он студентом, а потом научным сотрудником университета в Хельсинки. И число таких примеров можно умножить до бесконечности.
Из всего сказанного можно сделать вывод: создание Unix как открытой (в смысле - соответствующей открытым стандартам) системы и ее производных, представленных открытым и свободным софтом во всех его проявлениях, происходило практически полностью в сугубо академической среде. А если вспомнить о том, что вся софтверная индустрия базируется, в сущности, на математических алгоритмах, развивавшихся в рамках "чистой" математики со времен Евклида и Бируни, становится окончательно ясно: Unix-way и Open Sources есть порождение той области человеческой деятельности, которую именуют "чистой" или фундаментальной наукой. Впрочем, задолго до меня к тому же выводу пришел Николай Безруков в упоминавшейся выше статье.
Таким образом, поставленный ранее вопрос сводится к более общему: а можно ли заработать на занятиях фундаментальной наукой? И тут впору вспомнить о двух смыслах русского слова заработать. Первый - это получать некоторую плату (в Кодексе законов о труде при советской власти она так и называлась - заработная, хотя ниже мы увидим, что это определение не вполне адекватно) за свою работу. И второй - это извлечение прибыли, то есть предпринимательская деятельность.
Если в наш вопрос подставить первый смысл слова заработать, то ответ на него будет сугубо положительным. В обоснование чего можно привести не только немецких профессоров XIX века (весьма обеспеченных по тем временам людей), но и судьбу Линуса Торвальдса: ведь в сущности на протяжении нескольких лет он получал свою зарплату в университете именно за то, что разрабатывал Linux.
За чей счет выплачивается зарплата научного работника? Как стало, надеюсь, ясным из предыдущего параграфа - научная работа вообще оплачивается обществом в целом.
А уж посредством чего и кого эта оплата осуществляется - вопрос другой.
Мы уже видели, что посредником в оплате научной работы может быть государство в целом или отдельные государственные ведомства. Это могут быть корпорации - ведь компании типа AT&T или IBM суть не что иное, чем социальные объединения, превосходящие по масштабам несредние даже государства. И, наконец, общество (или отдельные, наиболее прогрессивные, его представители) могут выступать финансистами научных работ и непосредственно - в виде пожертвований.
Выработанные за века существования науки как важной сферы человеческой деятельности (и за многие уже десятилетия - как массовой профессии) три формы распределения финансовых источников - прямая выплата так называемой зарплаты (так называемой - потому что суть явления лучше передается словами жалование или оклад содержания), финансирование в форме безвозмездных кредитов - грантов, и гонорарная оплата результата, - имеют свои достоинства и недостатки. Однако никакого иного механизма пока не придумано и в мире свободного софта: Линус получал оклад содержания в своем университете, создатели BSD жили за счет грантов мирного американского ведомства, а средства к существованию Столлмена вполне подпадают под понятие гонораров.
Так что зарабатывать на кусок хлеба своей работой на ниве Open Sources вполне можно (правда, боюсь, не в нашей стране). А вот может ли быть открытый софт объектом предпринимательской деятельности? То есть - служить для извлечения прибыли. Здесь однозначный ответ дать трудно.
По аналогии с научной работой можно видеть, что сама по себе разработка открытого софта никакой прибыли принести не в состоянии - что-то я не слышал об акционерных компаниях по разработке специальной теории относительности или квантовой механики. Прибыль начинается на стадии так называемого внедрения научных разработок в жизнь, то есть когда наука перестает быть наукой и становится технологией. В софтверной индустрии с таким внердением можно сопоставить а) тиражирование, б) обучение и в) сопровождение программной продукции.
Как тут обстоит дело с прибыльностью?
Очевидно, что норма прибыли при тиражировании свободных программ стремится к нулю. Ведь себестоимость носителей практически нулевая, сами программы - общедоступны, и наварить здесь практически невозможно. Вспомним пример из книги Линуса - когда стоимость завоза воды превышает допустимый пользователями уровень, кто-нибудь обязательно протянет водопровод. Так что единственное, что тут остается - это пытаться компенсировать норму прибыли ее массой. То есть - объемом продаж. А объем этот напрямую связан с количеством пользователей Open Sources. Причем - в первую очередь пользователей-индивидуалов - в силу специфики свободных лицензий компания уже в 100 человек вполне может наладить тиражирование своими силами и в потребных масштабах, - а их за десктопами отнюдь не большинство. Так что и места под солнцем для Linux-предпринимателей оказывается не так много.
И тут тиражирование тесно смыкается с обучением - поскольку существовать без него не может. А под обучением я понимаю не только (и даже не столько) всякого рода сертифицированные курсы, сколько - самую элементарную печатную документацию. Ведь каждому, кто видел в книжном магазине США или Европы научные монографии, становится ясным: цена коробочных дистрибутивов Red Hat или Suse на 90% состоит из стоимости сопутствующей полиграфии. То есть компании-распространители дистрибутивов - это не столько разработчики программного обеспечения, сколько - издатели оного (и сопутствующей продукции). И структура их доходов в этой части оказывается такой же, как у любого книжного издательства.
Книжные издательства в мире существуют уже веками, и даже те из них, что занимаются издательством исключительно научной литературы, особо не бедствуют - вспомним Эльсивьер. Однако и здесь для Linux-компаний (назовем их так) не так уж все здорово. Ибо обычные книгоиздатели занимаются тиражированием уникальных, то есть безальтернативных, авторских произведений (будь то научные монографии или детективные романы) - или по крайней мере тех, которые воспринимаются обществом в этом качестве:-).
Сопровождающая же софт документация представляет собой лишь один из многих вариантов получения информации об оном софте. И с развитием Интернета роль ее все более снижается. Так что единственной побудительной причиной к приобретению коробки с руководством может быть только литературный талант написавшего ее автора - необходимую сумму знаний пользователь легко может получить другими путями. Так что особенно раскатывать губы на связке "тиражирование+обучение" также не стоит.
Наконец, поддержка. Традиционные формы поддержки можно разбить на два вида: привычное многим эникейство - индивидуальное или в масштабе (рабочей) группы товарищей, - и корпоративная поддержка. Первая форма, блестяще зарекомендовавшая себя в мире Windows (и обеспечивающая кусок хлеба со стаканом пива не одному уже поколению эникейщиков), в мире Open Sources явно не сработает. Ибо начинающий пользователь-индивидуал, скажем, Linux или а) очень быстро перестанет быть начинающим, и в услугах эникейщика нуждаться не будет, или б) бросит это занятие - и тогда ему эникейщик не потребуется тем более, или в) получит в свое распоряжение идеально настроенную под его задачи систему, в которой можно будет, ничего не меняя, работать веками - и больше обращаться к эникейщику повода у него не будет (разве что по старой памяти пивком угостить).
Корпоративная поддержка... Да, это то, на чем, в основном, делают деньги и Red Hat, и Suse, пытаются - IBM и Hewlett-Packard, возможно - кто-то еще. Однако уже ограниченность списка - списка по настоящему удачливых компаний в этой сфере, - свидетельствует о том, что ниша эта не столь уж обширна, как кажется. Предвижу возражение - с распространением Linux'а в широких массах простых американских (и прочих) миллиардеров ниша эта будет расширяться. Отнюдь - возражу я. Потому что с распространением Linux будет расти и количество специалистов в оном (хотя, как показывает практика. - не обязательно их качество), и так называемую поддержку вполне можно будет осуществить в рамках локального предприятия.А в условиях российской дешевизны рабочей силы фактор этот будет особенно весом.
Это я не к тому, что поддержка Linux - дело бесперспективное. Хочу лишь подчеркнуть, что сфера эта столь же ограничена, как и область тиражирования/обучения. А с распространением Linux к тому же будет все менее рентабельной.
Все ли так мрачно в области коммерческого использования Open Sources? Не совсем, потому что есть еще и четвертый способ извлечения прибыли из оного, причем - находящийся на грани с зарабатыванием денег в первом смысле этого слова. Однако о нем я буду говорить в следующем параграфе.
