О продолжении банкета
Руины прекративших свое развитие открытых проектов на просторах Интернета служат свидетельством недостаточного финансирования разработки свободного софта.
Впрочем, столь же частая причина прекращения открытых проектов - это просто потеря интереса к ним со стороны разработчиков. И последний фактор не столь уж трагичен, как может показаться. Более того, он - следствие того положительного, что заложено в самой идеологии Unix, и неотрывен от нее.
Как будет ясно из дальнейших глав, в основе идеологии Unix лежит принцип - разложение любой сложной задачи на несколько максимально простых, атомарных, действий, интегрируемых воедино с помощью специфических приемов. И потому все классические Unix-утилиты (и большинство программ, следующих этому направлению, именуемому Unix Way) - монофункциональны. То есть каждая из них умеет делать, обычно, только одно, - но зато уж делает это очень хорошо.
А теперь представьте себе ситуацию: студент или аспирант в области Computer Sciences пишет маленькую, но полезную монофункциональную утилиту - например, для массированного переименования файлов. Причем один из основных его мотивов в этом случае - просто повышение собственной профессиональной квалификации. Постепенно утилита эта доводится до практически достижимого совершенства - и что дальше?
А дальше перед разработчиком есть два пути. Первый - это рутинное исправление мелких ошибок, внесение мелких усовершенствований, приведение в соответствие с новыми версиями ОС, системных библиотек и тому подобного взаимосвязанного софта. Но ведь наш молодой специалист за это время уже вырос в профессиональном отношении, у него могли появиться совсем другие интересы, И такое рутинное сопровождение программы для него оказывается просто скучным.
Второй путь - это расширение функциональности. Программу для переименования файлов можно научить эти файлы как-то еще обрабатывать. А там - и работать с их содержимым, скажем. Ну и заодно уж - подавать кофе в постель и сообщать прогноз погоды. В результате чего наше отточенное орудие переименования превращается в неповоротливого монстра, который, подобно пятиборцу, все умеет делать...
плохо ( да простят меня читающие это пятиборцы - я очень люблю этот вид спорта, но в кругах спортсменов-монофункционалов бытует именно такая шутка).
И ладно бы, что второй путь противоречит всей идеологии Unix (тому, что называют Unix Way). Но ведь порочность его доказана практикой - всей историей проприетарного софта. Производители которого неизбежно вынуждены расширять, с позволения сказать, функциональность своих продуктов. Ведь как иначе убедить в необходимости покупки Office 2003 пользователя (которому зачастую вдоль хватило бы возможностей Lexicon'а), как не открывающимся перед ним сказочным богатством функций? За которые приходится расплачиваться гигагерцами и гигабайтами железа, монстроидальностью интерфейса и в конечном счете снижением общей производительности работы...
И потому то, что разработчики свободных программ, как правило, не идут по пути расширения функциональности своих программ, - фактор, безусловно, положительный. А то, что в итоге они могут потерять интерес к дальнейшей разработке... Что ж, все в жизни имеет оборотную сторону, как сказал один гражданин, у которого умерла теща и пришлось раскошеливаться на похороны ((C) Ильф и Петров).
Тем более, что окончательно и бесповоротно открытые проекты умирают (по отсутствии ли финансов, или из-за ухода исполнителей) крайне редко. Все востребованные сообществом разработки так или иначе не только поддерживаются - и тому в истории мы тьму примеров сыщем, - но и развиваются в рамках заложенного в них потенциала. Доказательством чему - судьба не только vim, существующего с доисторических времен, и столь же долго (и беспрестанно) совершенствуемого, но и простенького joe: происхождение его теряется во мраке веков, имени первого разработчика никто уже и не припомнит, а новые версии его время от времени выходили на протяжении многих лет. А совсем недавно он получил новую жизнь и кардинально новые возможности...
Так что напрашивается и еще одна аналогия - между программами Open Sources и эпическими произведениями прошлого, от Илиады до Старшей Эдды: и тем, и другим уготована вечная жизнь в памяти людской.По крайней мере, до тех пор, пока они сохраняют актуальность для современного им общества. А после - после они становятся достоянием истории...
